Rechercher sur ce blogue

mercredi 4 avril 2018

Le droit au voir-dire n'est pas absolu quand une violation constitutionnelle est alléguée

R. v. Mehan, 2017 BCCA 21 (CanLII)

Lien vers la décision

[49]        It is common ground that there is no absolute right to a voir dire where a Charter right is alleged to have been violated: R. v. Bains, 2010 BCCA 178(CanLII) at para. 69. A judge may exercise his or her discretion to decline to hold an evidentiary hearing if there is no demonstrated remedy available: R. v. Mastronardi, 2015 BCCA 338 (CanLII) at para. 63. An evidentiary hearing is a discretionary order that is “case-specific and highly contextual”: McDonald at para. 21.

Aucun commentaire:

Publier un commentaire

Le dédommagement à la victime doit toujours être envisagé lors de la détermination de la peine

Les avocats doivent faire preuve d’une certaine retenue lors de leurs plaidoiries et concentrer leurs observations sur la preuve présentée lors du procès, car leur opinion sur la culpabilité ou l’innocence de l’accusé ne fait pas partie du débat (& directives sur les stéréotypes)

Kalymialaris c. R., 2024 QCCA 103 Lien vers la décision [ 23 ]        L’appelant reproche au juge d’avoir rendu une directive correctrice à ...