Rechercher sur ce blogue

mercredi 4 avril 2018

Le droit au voir-dire n'est pas absolu quand une violation constitutionnelle est alléguée

R. v. Mehan, 2017 BCCA 21 (CanLII)

Lien vers la décision

[49]        It is common ground that there is no absolute right to a voir dire where a Charter right is alleged to have been violated: R. v. Bains, 2010 BCCA 178(CanLII) at para. 69. A judge may exercise his or her discretion to decline to hold an evidentiary hearing if there is no demonstrated remedy available: R. v. Mastronardi, 2015 BCCA 338 (CanLII) at para. 63. An evidentiary hearing is a discretionary order that is “case-specific and highly contextual”: McDonald at para. 21.

Aucun commentaire:

Publier un commentaire

Le dédommagement à la victime doit toujours être envisagé lors de la détermination de la peine

Le juge seul doit se mettre en garde contre la fragilité d’une preuve d’identification par témoin oculaire considérant les dangers qu’elle implique

Saillant-O'Hare c. R., 2022 QCCA 1187 Lien vers la décision [ 27 ]        La preuve d’identification par témoin oculaire comporte des da...