Rechercher sur ce blogue

lundi 7 avril 2025

Celui qui propose d'acheter une arme à feu ou de la drogue ne peut pas être reconnu coupable de trafic de cette chose

R. v. Bienvenue, 2016 ONCA 865

Lien vers la décision


[5]         In Greyeyes v. The Queen (1997), 1997 CanLII 313 (SCC), 116 C.C.C. (3d) 334 (S.C.C.), the Supreme Court held that Parliament intends to distinguish between traffickers and mere purchasers of illegal drugs and that purchasing an illegal drug does not constitute trafficking for the purpose of s. 2(1) of the Controlled Drugs and Substances Act, S.C. 1996, c. 19.  The definition of “transfer” in s. 84(1) of the Criminal Code and the definition of “traffic” in the CDSA are substantially similar. Moreover, in R. v. Grant2009 SCC 32[2009] 2 S.C.R. 353, at paras. 141-147, the Supreme Court characterized  s. 99 of the Criminal Code as a “weapons trafficking” offence The reasoning in Greyeyes supports the conclusion that “transfer”  in s. 84(1) does not include “offer to purchase” a firearm.

Aucun commentaire:

Publier un commentaire

Le dédommagement à la victime doit toujours être envisagé lors de la détermination de la peine

L’analyse et la vérification des informations de source en matière de possession d’arme est différente d’un dossier de stupéfiants

Chamoun c. R., 2021 QCCQ 6619 Lien vers la décision [ 115 ]        Le Tribunal appuie l’argument de la poursuivante quant au caractère parti...