R. c. Paul, 2017 QCCS 905
[40] Il reste à déterminer l’admissibilité des images eu égard au rehaussement de celles-ci effectué par un photographe judiciaire.
[41] Pour être admissible, une preuve audiovisuelle doit être exacte et fidèle à la réalité, ne pas avoir été modifiée dans le but de tromper et être authentifiée d’une quelconque manière par une preuve sous serment (R. c. Nikolovski, 1996 CanLII 158 (CSC), [1996] 3 RCS 1197, par. 28; R. c. Murphy, 2011 NSCA 54, par 48; R. c. Andalib-Goortani, 2014 ONSC 4690, par. 24 à 34).
[42] Une modification qui rehausse la qualité d’une preuve audiovisuelle, tout en préservant son exactitude et sa fidélité, est permise (R. c. Bulldog, 2015 ABCA 251, par. 26 à 33; R. c. Smith-Wilson, 2016 SKQB 33, par. 107 à 114; R. c. Crawford, 2013 BCSC 2402, par. 47 à 49; R. c. Pasqua, 2008 ABQB 124, par. 9 et 10; R. c. Cooper, 2000 BCSC 342, par. 76 et 77).
Aucun commentaire:
Publier un commentaire