La personne arrêtée ne jouit pas d'un droit absolu à l'avocat de son choix

Émond c. R., 2012 QCCA 2090 (CanLII)

Lien vers la décision

[8]         Quant au droit à l'assistance d'un avocat, il y a lieu de rappeler que si celui-ci permet à l'accusé d'indiquer l'avocat qu'il désire consulter, il demeure que le droit de consulter un avocat de son choix n'est pas absolu, comme le soulignait le regretté juge Proulx dans l'arrêt R. c. Dozois, 1996 CanLII 5986 (QC CA), 1996 CanLII 5986 (QCCA) :

La personne arrêtée ne jouit pas d'un droit absolu à l'avocat de son choix et elle doit agir promptement pour en consulter un autre au besoin.

[9]         De plus, comme le souligne la Cour d'appel d'Ontario, dans l'affaire R. v. Richfield, 2003 CanLII 52164 (ON CA), [2003] O.J. No. 3230, la personne détenue doit agir de façon diligente dans l'exercice de son droit de consulter un avocat :

[7] Whether legal advice has been sought diligently by the detained person depends on the context of the situation. The element of reasonableness in furnishing a detainee with the opportunity to retain and instruct counsel necessarily excludes the concept of an absolute right to counsel of choice. As Lamer J. (as he then was) noted in R. v. Ross 1989 CanLII 134 (CSC), 1989 CanLII 134 (SCC), (1989), 46 C.C.C. (3d) 129 (S.C.C.) at 135:»

Although an accused or detained person has the right to choose counsel, it must be noted that, as this court said in R. v. Tremblay1987 Can LII 28 (SCC), (1987), 1987 CanLII 28 (CSC), 37 C.C.C. (3d) 565 (S.C.C.), a detainee must be reasonably diligent in the exercise of these rights, and if he is not, the correlative duties imposed on the police and set out in Mannien 1987 CanLII 67 (CSC), 1987 CanLII 67 (SCC), (1987), 34 C.C.C. (3d) 385 (S.C.C.), are suspended. Reasonable diligence in the exercise of the right to choose one's counsel depends upon the context facing the accused or detained person.  On being arrested, for example, the detained person is faced with an  immediate need for legal advice and must exercise reasonable diligence accordingly.  By contrast, when seeking the best lawyer to conduct a trial, the accused person faces no such immediacy. Nevertheless, accuses or detained persons have a right to choose their counsel and it is only if the lawyer chosen cannot be available within a reasonable time that the detainee or the accused should be expected to exercise the right to counsel by calling another lawyer.

[soulignement ajouté]