R. c. Johnson, 2003 CanLII 49042 (QC C.Q.)
[60] Quant à la preuve d'identification, la jurisprudence est unanime. Elle nous rappelle qu'il faut être très prudent surtout lorsqu'elle repose principalement sur le témoignage d'un seul témoin.
[61] Notre Cour d'appel dans l'arrêt Benoît Proulx c. La Reine, 1992 CanLII 3362 (QC C.A.), [1992] R.J.Q. 2047, a très bien résumé quels étaient les principes applicables en matière d'identification oculaire d'un accusé.
[62] De cette lecture, le Tribunal retient dans la présente cause les principes suivants :
a) Sur la base d'un seul témoin oculaire, le juge des faits doit se mettre en garde avant de condamner l'accusée;
b) Le juge doit garder en tête qu'il existe une possibilité pour le témoin oculaire de se tromper sur l'identification;
c) Le juge doit scruter à la loupe les circonstances de l'identification et les points de référence du témoin oculaire;
d) Pour ce faire, le juge doit se poser une série de questions :
i) Au moment de l'événement, quel temps faisait-il ?
ii) Les lieux étaient-ils éclairés ?
iii) Combien de temps le témoin a-t-il eu pour observer l'accusée ?
iv) À quelle distance était-il de l'accusée ?
v) Est-ce que le témoin avait déjà vu l'accusée ? Si oui, combien de fois ?
vi) Dans quelles circonstances et à quel endroit ?
vii) Si le témoin n'a vu l'accusée qu'à certaines occasions, pourquoi se souvient-elle d'elle ?
e) Il en est de même pour la parade d'identification, le juge des faits doit se poser des questions :
i) Quel est le délai qui s'est écoulé entre les observations du témoin et l'identification au poste de police ?
ii) Y a-t-il une différence entre la description physique de l'accusée donné dans un premier temps à la police et l'apparence de l'accusée ?
iii) Comment était l'attitude des policiers au moment où le témoin oculaire examinait les photographies ?
iv) Les policiers ont-il expliqué le processus de l'identification au témoin et ont-ils donné les mises en garde à cet effet ?
v) Le témoin oculaire a-t-il eu des hésitations avant d'identifier l'accusée ?
Rechercher sur ce blogue
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
Le dédommagement à la victime doit toujours être envisagé lors de la détermination de la peine
La destruction d'un élément de preuve et les droits garantis par la Charte
R. v. Satkunananthan, 2001 CanLII 24061 (ON CA) Lien vers la décision [ 73 ] The governing principles where an accused claims that...
-
Marcotte c. R., 2017 QCCS 62 (CanLII) Lien vers la décision [ 32 ] Les motifs raisonnables de croire sont définis comme étant ...
-
R. c. Allard, 2014 QCCQ 13779 (CanLII) Lien vers la décision [ 80 ] Quant au chef concernant la possession d'une arme prohi...
-
R. c. Cénac, 2015 QCCQ 3719 (CanLII) Lien vers la décision Tableau de SENTENCES en matière de FRAUDE DE PLUS DE 5 000$ Art. 3...
Aucun commentaire:
Publier un commentaire