Gosselin c. R., 2017 QCCA 244 (CanLII)
Lien vers la décision
[43] En définitive, l’appelant attaque le poids de l’expertise et ne soulève aucune erreur de la part du juge dans l’appréciation de cette preuve. Or, il est acquis que le poids à accorder aux témoignages, incluant le témoignage de l’expert, relève du domaine du juge des faits: R. c. Ratti, 1991 CanLII 112 (CSC), [1991] 1 R.C.S. 68, 81; R. c. Thibault, 2002 CanLII 63376 (QC CA), 2002 CanLII 63376 (C.A.Q.).
Rechercher sur ce blogue
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
Le dédommagement à la victime doit toujours être envisagé lors de la détermination de la peine
Les limites de l'interventionnisme judiciaire : comment l'usurpation du rôle d'avocat par le juge détruit l'apparence d'équité d'un procès selon le critère de l'observateur raisonnable
R. v. Stucky, 2009 ONCA 151 Lien vers la décision 1) The role of a trial judge [ 61 ] The role of a trial judge is often ve...
-
Gavin c. R., 2009 QCCA 1 (CanLII) [25] S'il est reconnu que les remords constituent un facteur atténuant qui, tout comme le pl...
-
R. c. Kacher, 2024 QCCQ 131 Lien vers la décision [ 113 ] Tel que mentionné plus haut, la question centrale en l’espèce est celle de ...
-
R. c. Leblanc, 2009 QCCQ 5735 (CanLII) [2] Au départ, littéralement, il n'y a aucune infraction reprochée à l'accusé p...
Aucun commentaire:
Publier un commentaire