Rechercher sur ce blogue

mardi 22 juillet 2025

Une divulgation tardive de la preuve ne porte pas nécessairement atteinte à une défense pleine et entière

P.G. c. R., 2020 QCCA 649

Lien vers la décision


[112]     Le principe de la communication de la preuve est consacré par la Cour suprême du Canada depuis l’arrêt Stinchcombe[51]. Reposant sur le droit à une défense pleine et entière[52], le ministère public a l’obligation de divulguer l’ensemble des renseignements pertinents à la défense[53]. La Cour suprême précise d’ailleurs dans l’arrêt O’Connor qu’un document est présumé pertinent lorsque le ministère public l’a en sa possession[54]. Il est fait exception à ce principe pour les renseignements qui n’ont manifestement pas de pertinence, qui sont privilégiés ou encore qui sont autrement régis par la loi[55].

[113]     Sur la question de la communication de la preuve, la Cour suprême note qu’une divulgation tardive ne porte pas nécessairement atteinte à une défense pleine et entière[56]. Devant une violation du droit à la divulgation, les tribunaux supérieurs n’auront qu’à ordonner un nouveau procès que dans la mesure où le premier procès a été fondamentalement inéquitable[57]. Il doit y avoir une possibilité raisonnable que l’information non communiquée ait pu avoir une influence sur l’issue du litige[58].

Aucun commentaire:

Publier un commentaire

Le dédommagement à la victime doit toujours être envisagé lors de la détermination de la peine

Le regroupement de multiples incidents sous un seul chef d'accusation est valide selon la règle de la transaction unique, pourvu qu'ils constituent une opération continue et ne causent aucun préjudice à la défense

Charrière c. R., 2021 QCCA 1338 Lien vers la décision [ 96 ]        Le paragraphe 581(1) C.cr . prévoit que « [c]haque chef dans un acte d’...