Rechercher sur ce blogue

mardi 6 octobre 2009

Un profane ne peut témoigner sur un diagnostic pour démontrer une lésion corporelle au sens du code criminel

R. c. Hovington, 2007 QCCQ 7212 (CanLII)

[33] La seule preuve de lésion faite par la poursuite est le dépôt des notes médicales de la consultation concomitante avec l'altercation. On apprend qu'il y a ecchymoses, qu'il y a de légères lacérations sans point de suture et qu'il n'y a eu aucun traitement ou médicament suite à cette consultation. Lévesque témoigne qu'il a été victime d'une épicondylite et qu'il a été victime d'un choc post-traumatique sans documentation médicale sur le sujet.

[34] La Cour d'appel dans la décision R. c. Fontaine, a indiqué qu'un profane ne peut témoigner sur un diagnostic. Il devait donc y avoir preuve médicale de l'épicondylite et du choc post-traumatique pour pouvoir être considéré comme une lésion corporelle. La preuve est donc insuffisante sur le chef de voies de fait et lésions.

***Note de l'auteur de ce blog - Voici la référence de l'arrêt Fontaine c. R. 2002-03-04 N° : 200-10-001004-006 (200-01-044054-991)***

Aucun commentaire:

Publier un commentaire

Le dédommagement à la victime doit toujours être envisagé lors de la détermination de la peine

En raison de la nature intrinsèquement coercitive de l'exécution d'un mandat de perquisition, une détention psychologique peut survenir, obligeant ainsi les policiers à être attentifs aux signes indiquant que les occupants ne se sentent pas libres et à les informer clairement de leur liberté de mouvement

R. v. O'Brien, 2023 ONCA 197 Lien vers la décision [ 37 ]        I accept the trial judge’s conclusion that the s. 9 breach was of minim...