1. Un haut degré de planification et de réflexion, la période sur laquelle la
fraude s’est étendue et le grand nombre d’opérations requises pour la
commettre;
2. La cupidité;
3. Le profit personnel
4. L’ampleur de la fraude;
5. Le genre de victime (p. ex. une personne âgée, une institution, un organisme public) et le nombre de victimes;
6. Un abus de confiance;
7. Un casier judiciaire pour des infractions similaires
Tiré de :
Peines infligées dans les cas de fraude de plus de 5000$
Sharon Stewart Guthrie
Ministère de la Justice, Bureau régional de l’Ontario
Decembre 2004
Rechercher sur ce blogue
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
Le dédommagement à la victime doit toujours être envisagé lors de la détermination de la peine
Les limites de l'interventionnisme judiciaire : comment l'usurpation du rôle d'avocat par le juge détruit l'apparence d'équité d'un procès selon le critère de l'observateur raisonnable
R. v. Stucky, 2009 ONCA 151 Lien vers la décision 1) The role of a trial judge [ 61 ] The role of a trial judge is often ve...
-
Gavin c. R., 2009 QCCA 1 (CanLII) [25] S'il est reconnu que les remords constituent un facteur atténuant qui, tout comme le pl...
-
R. c. Kacher, 2024 QCCQ 131 Lien vers la décision [ 113 ] Tel que mentionné plus haut, la question centrale en l’espèce est celle de ...
-
R. c. Leblanc, 2009 QCCQ 5735 (CanLII) [2] Au départ, littéralement, il n'y a aucune infraction reprochée à l'accusé p...
Aucun commentaire:
Publier un commentaire