[26] I find that the content of both Exhibits 9 and 10 are electronic real evidence. On this point, I reference the decision of Justice Wood in Saturley v. CIBC World Markets Inc., 2012 NSSC 226. The exhibits are intended to show the electronic data stored on the phone of the accused at the time of his arrest. The evidence is compliant with s.31 of the Canada Evidence Act and therefore admissible. The ultimate use of this evidence requires further assessment in the context of all of the evidence offered at trial.
Rechercher sur ce blogue
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
Le dédommagement à la victime doit toujours être envisagé lors de la détermination de la peine
Le contre-interrogatoire d’un accusé sur ses antécédents judiciaires lors d'un procès devant jury est donc en principe permis et la limitation de la divulgation de ceux-ci constitue l’exception plutôt que la règle (requête de type Corbett)
Poitras-Dallaire c. R., 2022 QCCA 401 Lien vers la décision [ 9 ] L’ article 12 (1) de la Loi sur la preuve au Canada [10] («...
-
R. c. Cénac, 2015 QCCQ 3719 (CanLII) Lien vers la décision Tableau de SENTENCES en matière de FRAUDE DE PLUS DE 5 000$ Art. 3...
-
Marcotte c. R., 2017 QCCS 62 (CanLII) Lien vers la décision [ 32 ] Les motifs raisonnables de croire sont définis comme étant ...
-
R. c. Imbeault, 2010 QCCS 5092 (CanLII) Lien vers la décision [ 22 ] L'expression « functus officio » peut être définie comm...
Aucun commentaire:
Publier un commentaire